Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişilerce hazırlanan raporun olayın özel ve teknik bilgi gerektiren yönlerini hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde aydınlatan bilimsel esaslara dayalı gerekçeleri içerdiği görüldüğünden, raporun dayandığı teknik ve bilimsel veriler karşısında davalı tarafından yapılan itirazlar yerinde görülmemiş olup, bilirkişi raporu mahkememiz heyetince hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmuştur.
Olayda, yukarıda belirtilen bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda dava konusu A kitapçığı 26. soru / B kitapçığı 9. soru yönünden; Temel Arabuluculuk Eğitimi Katılımcı Kitabının 12 ilâ 23’üncü sayfalarında yer alan “Çatışma Teorisi” başlıklı 1. modülde ve kitabın bütününde “Çatışma sonrası çatışmanın içeriği ve yapısına göre değişen çeşitli boyutlarda ortaya çıkan sorunlara” ve “Çatışma sonrası yaşanılabilecek sosyokültürel sorunlara” yer verilmediği, bu hususun arabuluculuk eğitimi kapsamında adayların edinmesi gereken disiplinler arası yaklaşım, bilgi ve beceri olarak da değerlendirilemeyeceği, söz konusu sorunun cevabının eğitim modülünde yer almadığı, ayrıca anılan sorunun sorulmasının makul gerekçesinin bulunmadığı, söz konusu sorunun arabuluculuk müfredatına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu A kitapçığı 26. soru / B kitapçığı 9. soruda hukuka uyarlık görülmemiştir.
Ayrıca; yukarıda belirtilen bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda dava konusu A kitapçığı 43. soru / B kitapçığı 84. soru yönünden; Temel Arabuluculuk Eğitimi Katılımcı Kitabının 18. sayfasında yer alan “5. Çatışma Çözme Genel Stratejileri” başlıklı kısımda çatışma çözme stratejileri “Uyuşma-Teslim Olma, Kaçınma, Rekabet, Çekişme, Problem Çözme, Uzlaşma” olarak sayıldığı, Temel Arabuluculuk Eğitimi Katılımcı Kitabının 18. sayfasında yer alan “5. Çatışma Çözme Genel Stratejileri” başlıklı kısımda ve kitabın bütününde (C) şıkkında yer alan “Yumuşatma” ve “Hükmetme” kavramlarına yer verilmediği ve bu kavramların açıklanmadığı, bu hususun arabuluculuk eğitimi kapsamında adayların edinmesi gereken disiplinler arası yaklaşım, bilgi ve beceri olarak da değerlendirilemeyeceği, söz konusu sorunun cevabının eğitim modülünde yer almadığı, anılan sorunun sorulmasının makul gerekçesinin bulunmadığı, söz konusu sorunun arabuluculuk müfredatına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu A kitapçığı 43. soru / B kitapçığı 84. soruda da hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu durumda, kısmen yayınlanan 16 sorudan bir kısmının iptal edilmesi talebinin reddine ilişkin Arabuluculuk Daire Başkanlığının 13.01.2020 tarih ve E.35/1224/2020/2336 sayılı işleminde de A kitapçığı 26, 43. (B Kitapçığı 9, 84.) sorular yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan; yukarıda belirtilen bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda, dava konusu diğer sorularda bilimsel veya teknik bir hata bulunmadığı, ilgili soruların soru hazırlama tekniğine ve yazım kurallarına uygun olduğu, soruların cevabının seçenekler arasında bulunduğu, seçenekler arasında birden fazla doğru cevabın bulunmadığı, soruların cevabının eğitim modülünde yer aldığı, soruların arabuluculuk müfredatına uygun olduğu anlaşıldığından, diğer sorularda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yazı devam ediyor…
